Форум Окулесица

И фильм один , смотрится только с разных ракурсов, и ракурсы просмотра создают иллюзию множественности.

Ты просто играешь в мячик , но ты не мячик )

спрошу по-другому:

1) кто воображает себя, играющим (переживающим игру) в мячик,

2) кто осознает "играние в мячик" (или просто идею "играния"), саму эту возможность быть действительно проявленной тем или иным способом,

3) или как контраст - не-проявленной (ничего нет- конкретно (оформленно), и все потенциально возможно)

4)дальше слова уже не помогут, а только запутают.

Это переживание , где нет переживающего , ничего нет - всё одно.

а это разве не концепция

Слова это лишь слова .

Отбросьте все концепции и слова , не держитесь за столб - указатель ни мой , ни чей.

копия для вас

3 июня 2012 (18:05)

"""...Но опыт переживания Единства не обязательно будет равнозначным в словах,..""

Пока вроде всё встало на свои места, впрочем наверное там и стояло.

Другой вопрос, а не создаёт ли видящий видимое, так чтоб отразить себя.? Отразить или выразить себя?

Я понимаю, что может и слов нет ёмкости, но должно быть направление.

"""Другой вопрос, а не создаёт ли видящий видимое, так чтоб отразить себя.? Отразить или выразить себя?""

Да , так и происходит.Вопрос в том , что такое ум.

Всё что видишь , воспринимаешь, знаешь возникает через процесс абстрагирования и преобразования в мозге , с последующей выдачи в удобоваримую форму.

Весь мир и его формы это наложение ума на Единое пространство. И если мозг всё время накладывает сетку распознавания на обьекты , то он видит только сам себя, в той или иной форме, не воспринимаемое мозгом не распознаётся ,и отбрасывается.

Мозг отображает сам себя , всегда так.Ты являешься своим отображением или зеркалом самого себя , отображением пропущенным через наложение мозга на пространство.

Но если ты являешься как отображение фильтрующего мозга, соответствует ли отображение оригиналу?

Тут есть над чем подумать

Мне во всяком случае понятно и близко , то о чём ты говоришь. Только у меня так выразить не получается.

Ну если ум есть, тогда зачем его появление на сцене и функционирование?

Я не думаю , что это лишняя деталь. или...?

Конечно , только с помощью размышляющего ума можно выйти за его пределы. Это инструмент , подарок.

Иначе я не смогла бы написать понятное тебе.)

Другой вопрос - всё видимое создано видящим. Видящий един. Значит только разница в классификации и распозновании видимого так?

Не совсем , даже совсем не так.

Классификация и распознавание всегда мозговая функция.Ум всегда настроен на поиск обьекта ,но это всегда будет он сам , его проекция .

Видящий как и невидящий , будут конструкцией , представлением о чём- либо , о видящем в частности.

Не видящий - не невидящий (недвойственность), тут ум засыпает , но ты бодрствуешь, как тотальное функционирование ( дыхание когда ты спишь).

У Единого нет функции сна или бодрствования ,как и функции распознавания чего-то,так что ни то ни другое.

"У Единого нет функции сна или бодрствования ,как и функции распознавания"

То есть со стороны видящего, та картина которую можно видеть глазами человека никак не видится и никак не классифицируется?